Пирамида принципов
Ряд принципов, которые так или иначе влияют на формирование научного мышления, организуют его или входят в его содержание, весьма различны по своей природе, по своему, так сказать, назначению. Их можно, по-видимому, расположить в некоторой последовательности в виде ступеней гигантской пирамиды, вершину которой образуют философские принципы, а на более низких этажах располагаются принципы научного мышления в целом и принципы определенной системы научных знаний. Находясь на различных уровнях, они по-разному влияют на деятельность ученого, несут различную нагрузку, играют различную роль и в разной степени присутствуют в конкретных результатах, полученных тем или иным исследователем. Это достаточно наглядно обнаруживается и в гелиоцентрической системе, которую мы так подробно обсуждали выше. Ее основной принцип сводится к относительно простому утверждению, что все планеты обращаются по концентрическим окружностям вокруг некоторого центрального светила — Солнца, остающегося неподвижным в рамках этой системы.
Все остальные утверждения, касающиеся кинематики, то есть теории движения планет, являются следствиями этого принципа, выводятся из него по определенным правилам, пока, наконец, мы не приходим к так называемым предложениям-наблюдениям, то есть к утверждениям, объективная истинность которых может быть проверена на основании прямых или косвенных наблюдений.
Предложения-наблюдения, вытекающие из законов, также входят в качестве конечного звена в данную теорию, образуя, как иногда говорят, ее конечные следствия. Процесс получения законов и теорем, а также конечных следствий называется процессом вывода или доказательством. Каждое промежуточное утверждение может опираться па исходные принципы (основания теории) или на ранее установленные законы или теоремы. Следуя традиции, восходящей еще к Аристотелю, мы можем сказать, что выведение одних теорем из других может рассматриваться как обоснование того, что мы получили в процессе вывода, тем, что было получено, установлено и проверено ранее. При таком подходе мы вправе утверждать, что исходные принципы сами не имеют обоснования, не доказываются и не выводятся в рамках данной теории.
Здесь сразу же возникают два вопроса. Во-первых, каким образом осуществляется выведение одних знаний (утверждений) из других, какими правилами и приемами пользуемся мы для этого, руководствуемся ли мы произвольными допущениями в наших рассуждениях или придерживаемся определенных, более или менее строгих правил? А во-вторых, почему мы действуем именно на основании таких правил, если они существуют, а не других? Почему мы вообще признаем один способ размышления, один метод исследования верным, адекватным, позволяющим без сомнений и колебаний принимать полученные результаты, а другой считаем ошибочным, ненаучным, неадекватным?
Очевидно, что наша позиция зависит от набора принципов и исходных положений, касающихся уже не самой кинематики планет, а того, каким должно быть научное мышление, каковы предъявляемые к нему требования. Ясно, что теория солнечной системы но своему содержанию отличается от современной физической теории строения атома, теории эволюции живой природы или теории тепловых процессов. Однако для того, чтобы все они, несмотря на различие в содержании, могли называться научными, мы должны обладать некоторым особым набором знаний, и лучше всего, чтобы эти последние также опирались на некоторые ясные основания, первоначальные положения, принципы, касающиеся на этот раз самой процедуры исследования, говорящие о критериях научности и т.д.
Вся же совокупность знаний, опирающихся на эти основания, образует методологию науки. Методология науки не является простым подобием конкретных, содержательных дисциплин, таких, как астрономия, физика пли химия. Выбор принципов научного мышления зависит не только от тех или иных конкретных обстоятельств и научных задач, но, как мы видели, и от более фундаментальных и изначальных философских принципов.
Здесь еще раз уместно напомнить, что связь между философскими принципами, говорящими об отношении человеческого познания к миру вообще, с принципами специального научного мышления и деятельности, а этих последних — с принципами специальных научных теорий отнюдь не проста и не прямолинейна. Подавляющее большинство исследователей, как я уже говорил, зачастую вообще не осознают эту связь и зависимость в должной мере. Задача философов и методологов в том как раз и состоит, чтобы изучить принципы научного мышления, выявить их взаимосвязь, взаимодействие и действительное значение в развитии и изменении научного познания мира. Самым трудным к, быть может, самым увлекательным является изучение того, как, когда и почему возникают те или иные философские принципы, как осуществляется совокупное воздействие этих принципов и объективных социальных и собственно научных задач на выработку определенных приемов л методов научного мышления и принципов различных научных теорий.
Проблема эта осложняется тем, что сами принципы научного мышления, так же как и принципы научных теорий, непрерывно изменяются: меняется их состав, их содержание н место в системе научного знания. При этом мы можем утверждать, опираясь на изучение истории философии и науки, что принципы философии в силу их несомненно большей общности развиваются и изменяются медленнее, чем принципы научного мышления, а тем более принципы, на которых строятся отдельные научные теории.
|
|
Читайте в рубрике «Методология науки»: |
Военная техника | Телекоммуникации | Электроника | Энергетика | Физика | Химия | Биология | Математика | Психология | Физиология | Экономика | Металлургия | Строительство | Сельское хозяйство | Медицина | Культура и искусство | Виды двигателей | Машины и механизмы | Воздушный транспорт | Водный транспорт | Автотранспорт | Ж/д транспорт | Физики | Химики | Математики | Биологи | Европейские изобретатели | Американские изобретатели | Российские изобретатели | Советские изобретатели | Методология науки | Развитие креативности | Как стать изобретателем | Изобретения будущего